1.
Опровержение стандартных доводов директора Департамента законодательства при Минюсте РФ М.В. Калашника.
(Лирическое отступление от темы)
Откройте новый календарь –
Зовут грядущие мгновенья!
Из них дороже нам Январь
Своим ликующим явленьем…
*
А недавно год был новый,
да теперь пришёл другой,
к свежей радости готовый,
вновь рождённый и нагой…
Нарядить его в одежды
каждый хочет человек, –
платье розовой надежды
шьётся разумом навек.
Но проходит год за годом –
меркнет радужный наряд, –
раньше жизнь была не мёдом,
а теперь как сладкий яд.
Но печалиться не надо –
в сердце есть иммунитет:
бой за правду, вот отрада…
С Новым годом, Интернет!
ПОСЛЕ ВСТРЕЧИ НОВОГО ГОДА
Лежишь ты брошенной в снегу,
Колючая красавица,
Кому дарила смех в кругу,
Тех рок твой не касается.
Проходят мимо и они,
И годы равнодушные,
С тобою, Ёлка, мы одни
На холоде ненужные.
А судьбы наши – облака,
Ветрами вдаль гонимые,
Дождём прольются, и века
Забудут встречи мнимые…
Тепло уюта вижу в том,
Что лучшее продолжится,
Вернётся радость, а потом,
На счастье пусть умножится.
http://youtu.be/P-sIVJ-A6tg
Довожу до сведения, что из-за мафиозной корпоративной солидарности с Госдумой Совет Федерации также прекратил мне доступ к их Сайтам. Не любя критику, они нарушают статью 29 Конституции России. Прошу направить им эту статью и проконтролировать ответ по существу. Пусть опровергнут (не отвергнут по примеру судей и прокуроров) мои доводы, если не согласны с ними.
В порядке статьи 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно, а не через выборы и петиции. Подзаконные акты, отнимающие это право у избирателей, недействительны. Статья 104 К. РФ не должна иметь силу, ибо противоречит предшествующей статье 3. Поэтому все посетители Интернета, если они обладают правами избирателей и читают мои сообщения, имеют право законодательной инициативы.
Почему Вы не согласны?
Прошу опровергать, но не отвергать по примеру некомпетентных или от мафии лиц с особым правовым статусом (судей, прокуроров, отписчиков СК…) мои доводы, если не согласны с ними. Отказ от опровержений – знак полного согласия с моими рассуждениями и с приведёнными фактами, а при отказных ответах – признак заведомо сознательных преступлений против правосудия.
Прошу не отвечать отписками: «Вам уже разъясняли, что никто не вправе вмешиваться в судебную деятельность» или «органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей, а также запрещено вмешательство в процесс отправления правосудия» ибо как раз из-за этой бесконтрольности судьи становятся преступниками (оборотнями).
Самым страшным по несправедливости источником власти для простых людей является Верховный Суд РФ из-за отказа исполнения своих обязанностей.
Это письмо в виде Опровержения доводов директора Департамента при Минюсте М.В. Калашника. Он ответил так, как отвечают все, кто при власти. Я опроверг не только доводы М.В. Калашника, но и всех.
Уважаемый Максим Владимирович Калашник! Попытаюсь Вам доказать, что напрасно защищаете суды чтением мне законов, которые противоречат первым статьям Конституции России. Кроме того, если законы не испорчены, то судьи игнорируют их, нарушают ГПК РФ или УПК РФ потому, что нет над ними общественного контроля. Независимость судей – это не запрещение контроля. Власти лгут. Конституцией РФ контроль над процессуальной деятельностью судей не запрещён. Я полагаю, что Вы имеете право контролировать процессуальную деятельность судей.
Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль над их процессуальной деятельностью!
Ваш необходимый и для опровержений спорный текст повторяю в сокращении курсивом в кавычках как цитаты, а свой – прямым шрифтом. Пред каждой цитатой – Ваша фамилия.
М.В. Калашник: «МИНЮСТ РОССИИ
Житная ул., д. 14, Москва, 119991
тел. (495) 955-59-99, факс (495) 955-57-79
04.12.2015 №07-141146/15
Лаврентьеву Н.П.
Уважаемый Николай Петрович!
В Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства Министерства юстиции Российской Федерации в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение с предложением внести изменения в статьи 120 - 122 Конституции Российской Федерации, провести судебную реформу, установить общественный контроль за лицами, имеющими особый правовой статус, внести выборность судей, снизить оклады депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, исключить возможность отказа в принятии к производству кассационных и надзорных жалоб, отменить сроки исковой давности и амнистию, «госпошлины в судах превратить в премии за активную жизненную позицию»».
Все мои инициативы, что были в полученном Вами письме, обоснованы, поэтому я ждал их опровержения, на что должна провоцировать моя подпись: «Неопровержимый». Но вместо этого Вы привели выписки из законодательства. И на этом спасибо. В прошлом году кто-то из Минюста вообще прекратил со мной переписку. Злоупотребляют этим прокуроры, Госдума, Совет федераций потому, что не желают признавать истину, она невыгодна. За 5 лет моей борьбы в Интернете за справедливость никто не опроверг ни одного моего довода, как и в судах. Все всё игнорируют вместо опровержений, что доказывает законность моих требований.
М.В. Калашник: «Статья 120 Конституции Российской Федерации декларирует независимость судей и их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
Статья 120 К. РФ не декларация, а декорация. Судьи независимы от кого, от чего? От честных, но простых людей, от народа и от законов. Контроля-то нет! Кстати, всё, что Вы здесь в устройстве судебной системы считаете положительным для народа – бутафория.
В СССР судей выбирали, поэтому считалось, что судьи зависимы от народа. Сейчас наоборот, судьи независимы от народа и, значит, от Конституции России. Странно, ведь в первых статьях Конституции РФ народ числится высшей властью, а на самом деле высшая власть у судьи. Но так как любой человек зависит от быта, зарплаты, премий, угроз, взяток и так далее, значит, независимых людей нет. Если у судьи было бы отдельное царство с войском, то всё равно он был бы зависим от тех, у кого войско больше. Судьям даётся право выбирать, кому выгоднее подчиняться, беззащитной Конституции или сильной мафии!
Каждый судья размышляет, что выгодней – совесть при подчинении Конституции России, или богатство, деньги при подчинении власти и бандитам. Так как судей отделили от народа, то он уже не может их защитить их от мафии. Поэтому судьи предпочитают родственную связь с мафией, которая всеми средствами защищает их от народа. Из-за безнаказанности судьи стали не только «крышей» криминала, но и главным звеном в цепи различных преступлений против права. Так что судьи "независимы" в кавычках. Если бы не было этого лукавого слова, а судей выбирали бы, то они судили бы справедливо, с оглядкой на общество. По Конституции суд независим, что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным, чтоб создавать коррупции уют…
Ведь до чего дошло: "...какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым" – Верховный Суд. Сильней провокации судьям быть взяточниками и не придумаешь. Это заразило все правоохранительные органы. Если вдруг, например, судья в порядке бессильной статьи 125 УПК РФ обяжет исправить прокурора или следователя СК РФ ошибки, то он отменит своё постановление и сразу же скопирует его и с новой датой вновь отправит на защиту хулиганов, мошенников, полицейских, бандитов и т.п. независимых нарушителей Конституции РФ. Оказывается, прокурор тоже независим от народа и от законов.
По логике: чем больше независимости, тем строже должен быть контроль за независимыми де-факто от законов людьми. Контроль над судьями Конституцией РФ не запрещён, запрещено лишь вмешиваться в их дела по существу. Те факты, что Верховный Суд отказывается принимать кассационные жалобы в целях защиты всяких начальников-мошенников, если в них доказаны их коррупция и фальсификация, уничтожают права Человека, дискриминируют его, нарушая ст. 19 Конституции РФ. Сейчас любой судебный абсурд становится законом для конкретного человека.
М.В. Калашник: «Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) установлены гарантии независимости судьи, среди которых - предусмотренные законом процедура осуществления правосудия, запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, установленные порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право судьи на отставку, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества, предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
В силу статьи 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом».
Указанный закон о статусе судей, как и 120 – 122 статьи Конституции, был принят в лихие девяностые годы двадцатого века по совету американских консультантов – членов департамента исполнителей плана Даллеса. В Госдуму было избрано много коррумпированных депутатов из бандитов, мошенников, оборотней и т.п. Мавроди тоже был депутатом Госдумы. Удивительно, но в основном, Конституция правильная. Статьи 120 – 122 К. РФ как три ведра дёгтя в бочке мёда. Но почти все остальные законы, кодексы, принятые вплоть до нашего времени, надо улучшать в свете статей 2 и 3 Конституции РФ. Однако происходит наоборот. Кстати, данные статьи К. РФ, и, как и все, кроме статей 51, 120 – 122, не исполняются лицами с особым правовым статусом. Исполнение Конституции судьями прокурорами, чиновниками и прочими лицами с особым статусом никто не контролирует.
Не может же администратор при власти сам себя наказывать. Мятежных чувств аккумулятор устал на это нам указывать.
М.В. Калашник: «Так, в силу статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.
Основания прекращения полномочий судьи закреплены в статье 14 Закона о статусе судей».
Обжаловать мошенничество судей в деле по ГПК РФ, например, нельзя, особенно решение мирового судьи. Дело в том, что Госдума по наущению ленивого Верховного Суда решила: «Дела, которые решаются судьями единолично, обжалованию в Верховном Суде РФ не подлежат». Всё делается для провокации коррупции. Коррупция Конституцию топчет из-за взяток, а суды стирают след от пяток. Ст. 15 закона ФКЗ тоже декорация. Неосуществимые грёзы! Квалификационные коллегии судей состоят из кого? Как и областные суды из судей, допустивших какие-либо нарушения. Их, чтобы не беспокоили, повышают в должности, чтобы разрешение на отставку давал Верховный Суд. В Верховный Суд РФ набирают судей по тому же принципу. Итак: квалификационные комиссии жалобы на судей не принимают, а вводят их в свой круг или в Верховный Суд (Сорокина С.Л.) или повышает их статус (от районного до областного, – Простосердова Т.М.).
Её запрет обязанности исполнять
всем приставам: взыскать с бандита
украденные деньги, – это благодать
ей и шпане всей ядовитой.
Ведь оборотень Простосердова судья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
в свои ряды возвёл с поличным.
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили Конституционный Суд жалобами и предложениями об улучшении законов. Чтобы писем было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде». Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой – нет.
Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему (к страданию) толкает граждан ст. 97 КФЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в моих делах. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и, например, нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ.
М.В. Калашник: «Согласно статье 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Исходя из этого, общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия».
Конституционный Суд России оторвался от народа и от статьи 3 Конституции РФ. Судейская неприкосновенность, судя по сочинениям судей, является и личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, и средством защиты публичных интересов граждан из начальства и мошенников, намеренно нарушающих законы в своих интересах, и, прежде всего, в интересах неправосудия во имя всеобщей желанной из-за выгод коррупции.
Поэтому людей при власти, укравших миллиарды рублей, освобождают от ответственности (Анатолий Сердюков и Евгения Васильева). К ним же относится директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., присвоивший 27, 5 миллионов рублей граждан, но остался безнаказанным и с деньгами. Простых (не мошенников) обманутых людей вроде нанятого основателями финансовой пирамиды ООО «Траст-Инвест» директора Ухрянченко Ю.И. – сажают в тюрьму, но так же без возвращения денег.
При советской власти в судах был свободный вход, не было охранников потому, что судьи придерживались закона. Кроме того, их могли переизбрать. А сейчас они, хотя и обижают законопослушных мирных граждан, становясь на сторону преступников, но всё равно боятся мести. Судьи от законов независимы, а люди грамотны, которые понимают, что судьи сами стали преступниками, но в вышестоящих судах и в СК РФ на них жалобы не принимают. Так как Верховный Суд предполагает, что отчаянные обиженные люди от безысходности могут сами наказать судей физически, то в качестве телохранителей на всякий случай приставил к ним приставов, у которых ранее была задача исполнителей.
Исходя из этого и из-за гарантии безнаказанности за преступления против правосудия, мафия, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования для введения в России правового рабства для развития коррупции, де-факто обеспечивает ему дополнительные гарантии заведомо лживого отправления правосудия при помощи безнаказанной фальсификации всего в судебных делах. Именно в этих целях, зная о высокой корпоративной солидарности (мафиозности) в судах Конституционный Суд России запретил привлекать судей к уголовной ответственности в порядке ст. 303 УК РФ за фальсификацию судебных дел пока не разрешит это вышестоящий суд.
Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. № 23-П КС РФ также окончательно запретил возбуждать уголовные дела в порядке и ст. 305 УК РФ против судей, выносящих заведомо неправосудные решения, так как боится идти против мафии.
М.В. Калашник: «2. Касательно проведения судебной реформы путём изменения статей 120, 121, 122 главы 7 Конституции Российской Федерации необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и является основой всей правовой системы Российской Федерации, определяет её основные принципы.
Важнейшим юридическим свойством Конституции Российской Федерации является высокая степень стабильности её положений.
Гарантией стабильности Конституции Российской Федерации является особый порядок внесения поправок в Конституцию Российской федерации, который предусмотрен в её главе 9».
На судебных заседаниях при упоминании Конституции России судьи всегда грубят, запрещая упоминание о ней. Это можно объяснить тем, что у них на Конституцию аллергия, ибо все их решения-определения противоречат ей. Судьи не ссылаются в своих судебных актах на статьи Конституции России и законы, которые поясняли бы их решения по существу дел. Они всё, что против мафии, просто игнорируют. Поэтому создаётся видимость, что судьи не нарушают Конституцию, ведь они приняли иск, хотя и незаконно отказали в судебной защите. «И судьи не пишут в суд-актах закон, – не выбросить, чтоб, их решения вон».
Конституционный Суд России не у дел, так как тоже отказывает в судебной защите, ибо решение, принятое вообще без указания на законы, которые должны были бы применены, якобы не нарушает ст. 46 Конституции РФ. Гарантией стабильности статей 120 – 122 Конституции РФ беззаконие де-юре и де-факто закреплено в угоду преступникам различного ранга.
М.В. Калашник: «Реформирование судебной системы предусмотрено федеральной – целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406.
Согласно данной программе основными направлениями развития судебной системы определены обеспечение доступа граждан к правосудию и его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».
Объективность умирает без контроля над судьями, она просто декларация при их независимости от Конституции РФ. Лишь принцип независимости от законов властвует в суде России. Пока о конституции России кичливо говорят, независимые от законов суды статьи её казнят! Возьмём последнюю якобы реформу судебной системы: более справедливый арбитражный суд присоединили к коррупционному общему суду, а не наоборот.
Как-то я зашёл в областной арбитражный суд. В коридоре увидел ящик для приёма жалоб на арбитражных судей. Данный факт обязывал судей судить по законам. В общем суде такого нет. Поэтому необходимо было присоединить его к арбитражному суду, уволив весь состав Верховного Суда за то, что он не принимает кассационное жалобы только по причине, что нижестоящий кассационный судья не принял жалобу, то есть, отказал в судебной защите. Заодно наказать и тех депутатов Госдумы, кто ввёл в законы данный антинародный абсурд.
Спрашивается, кто же был инициатором антинародного предложения якобы судебной реформы в худшую для народа сторону? Отнюдь не народ, а кто-то из депутатов Госдумы, бизнесмен, обманывавший мелких предпринимателей. Он же и после депутатства будет делать это, но уже безнаказанно, ибо суд по традиции общего суда оправдает его, а истцов накажет материально и морально.
В Госдуму в основном избраны богачи, предприниматели и ораторы, а, по-моему, не люди с обострённым чувством справедливости и не с неопровержимой логикой. Возможно, наоборот, в Госдуме люди с изощрённым коварным умом, направленным на создание законов, которые провоцируют им подобных служителей ада или плана Даллеса на безнаказанные ограбления и убийства доверчивых граждан. Поэтому они и приняли закон, при котором торговлю продуктами, например, можно проконтролировать лишь один раз в три года, и то, для сокрытия недостатков, с обязательным предупреждением за несколько дней. Поэтому колбаса, например, превратилась в медленный яд. И чем выше необоснованные цены на российские продукты, тем прозрачнее преступления по ограблению граждан. Но власти этого не замечают. При их окладах это несущественно.
Если ни правительство, ни Президент не имеет право исправить коррупционные намеренные «ошибки» Верховного Суда, то самым страшным источником власти для простых людей является Верховный Суд РФ. Опровергните?
Народ лишён возможности осуществлять свою власть ни непосредственно, ни через выборы депутатов. Выборы депутатов, Президента малоэффективны, потому что у народа нет ни телевидения, ни газет, ни радио для агитации. Осуществлять свою власть непосредственно можно лишь через выборы судей, если мафия не будет бессовестно агитировать за коррупционеров. Но власть через коварное слово «Независимость» в Российской Федерации добровольно отдана судьям по рекомендации американских консультантов ещё в лихие девяностые годы двадцатого века. В настоящее время суд при помощи госструктур исполняет план Даллеса по уничтожению России.
М.В. Калашник: «3. Гласность в деятельности судов является немаловажным фактором открытости и справедливости судебного разбирательства. Так, согласно статье 9 Закона о судебной системе разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Гласность в деятельности судов и не только, является бутафорией, ибо законом запрещается судьям обращать внимание на критику, то есть их освободили от опровержений, как в суде, так и вне суда. Им рекомендуется судить по их совести. По опыту знаю, что совести нет даже у мировых судей по причине их независимости от законов. Безнаказанность провоцирует всех судей быть бессовестными. Вместо совести у них выгодная жажда наживы, то есть, коррупция – их совесть. Это поймёт даже школьник, если прочитает их нелогичные без доказательств судебные сочинения. Как суд оценивается мерой справедливости, так гласность – мерой эффективности. Если справедливость равна нулю, то и эффективность гласности стремится к нулю, а коррупция – к бесконечности.
Сейчас гласность осталась лишь в Интернете. Но от неё нет никакой пользы для восстановления справедливости. Я за пять лет в качестве пользователя в своих статьях доказал тысячи фактов преступлений судей, чиновников, прокуроров, Тамбовского СУ СК, полицейских, приставов, мошенников и т.п., но никто не принял мер по ним. В СССР было больше гласности потому, что по любой заметке в газете принимались меры и давался ответ о них. Гласность – признак демократии. Советский Союз был более демократичен. В СССР был знаменитый сатирический журнал «Крокодил». Почему его закрыли в девяностых годах 20-го века? Потому, что он раскрывал недостатки, невзирая на должности. Судьям тоже доставалось. Приведу пример эффективности гласности.
В 1977 году я послал в «Крокодил» заметку о том, что в одном совхозе Моршанского района Тамбовской области студентов, проходящих практику работы на тракторах, не подпускают к ним, а заставляют собирать металлом на полях и возить его на тележках к комбайнам. После опубликования в «Крокодиле» в Моршанск приехали представители сразу из двух министерств и приняли меры. Ни один совхоз или колхоз Тамбовской области более не нарушал закон о производственной практике. Вот это и есть гласность! Всё остальное – бутафория с игнорированием всего, что против мафии. Сейчас последствия гласности проявляются лишь в закрытии газет, которые проявили её на деле. А тема о судьях закрыта по всей России, ибо никто не хочет связываться с мафией.
